【一】仓颉造字是真实可信的
在古代许多的文献典籍里，都记载了仓颉造字的事情，古人一般都相信汉字是仓颉发明创造的。而今天的一些古文字专家学者，却有不同的看法，他们认为：文字非一人一时一地所创，文字应是劳动人民创造的，仓颉造字只不过是一个传说而已。最具代表性的观点要数郭沫若在【古代文字之辩证发展】一文中所说的那样："文字是语言的表象。任何民族的文字，都和语言一样，是劳动人民在劳动生活中，从无到有，从少到多，从多头尝试到约定俗成，所逐步孕育、选练、发展出来的。它决不是一人一时的产物。它随社会的发展而发展，有长远的历程。只要民族的生命还存在，或者没有受到强大外力的长期扼制，文字也和语言一样，总要不断地发展。它们仿佛都是有生命的东西，不断地在新陈代谢，一刻也不曾停止，一刻也不会停止。’郭沫若在这里说得已经很清楚了，他强调文字是劳动人民造的，它决不是一人一时的产物。"汉字究竟起源于何时呢?我认为，这可以以西安半坡村遗址距今的年代为指标。。。。。。半坡遗址的年代，距今有六千年左右。我认为，这也就是汉字发展的历史。"笔者认为这里有值得商榷的地方，首先应该弄清楚什么是文字，汉字应该产生在何时，汉字到底是劳动人民发明创造的还是仓颉发明创造的？哪个更符合历史的真实情况。严格的说，文字应指那些能够表音、表意、表形的书写符号，能够由词组成句子，表达一个完整的思想内容，否则很难称为文字。另外文字应产生在阶级出现以后，国家成立之时，人类已经有了明确的分工，也就是说文字是人类发展到一定阶段的产物，是历史的必然。这在近代的哲学著作里，已有很多人谈过了，而偏偏被中国的历史学家忽略了，遗忘了。看看郭沫若的历史论断，他是把商朝当作中国历史的开头，把商朝后期的甲骨文当作中国最早的文字的，他的观点整整影响了几代人。尤其他的劳民造字的观点，还在古文字领域视为经典，文字真是劳动人民发明创造的吗？我觉的这个问题大有探讨的余地。在旧社会，百分之九十九的劳动人民是文盲，连字都不认识，哪里还谈得上造字，在阶级出现以后的黄帝时代，劳动人民是指生活在最底层的那些奴隶们，他们整天为奴隶主干活，过着非人的生活，谁会让他们去造字，这完全是五千年后的人，根据"卑贱者最聪明’的观点演译出来的。或根据"人民，只有人民，才是世界发展的动力’的公式，进行灵活运用，而总结出的一条新的论断，应该说，这个论断是不符合当时社会的实际情况的。在古代的历史文献中，都记载仓颉造字，没有一条是说劳动人民造字的，在阶级的社会里，奴隶的分工是明确的，他们每天除了做工就是种地，或服很重的劳役，哪有时间和精力去造字，另外搞发明创造是有一定的条件的，而仓颉则具备这个条件，他是黄帝的史官，负责国家的结绳记事，在国家事物日益繁忙的情况下，受黄帝之命，造字以代结绳记事，文字造出之后，黄帝下令全国推广，这也是水到渠成的事情，也很可信。搞过发明创造的人都知道，任何一项小小的发明和创造，都要呕心沥血，绞尽脑汁，反复试验，反复总结，得全身心的投入，更何况是造字这么重大的发明创造，所付出的心血是常人难以想象的。当一个人一心一意地去做某件发明创造，并摸索到一定规律时，他的效率会成倍的增长，所以说仓颉倾一生之力造字是真实可信的，文字在发明创造阶段，就是一人一时所造，而郭沫若则将造字安在没有呕心沥血，绞尽脑汁的劳动人民头上，是主观臆测，是特定的政治背景下的产物，是在强调和发扬集体主义精神的前提下，反对突出个人的结果，这并不符合中国汉字发明创造的实际情况。有人会问，汉字是有着一个复杂的庞大的体系，那么多的汉字，难道都是仓颉一人造的吗？我可以坦率的告诉你，问这个问题这就等于问天下的车都是奚仲造的吗一样，是很滑稽可笑的，也是很简单很幼稚的，然而它却流行了半个世纪！有人会说，连荀子都说了，好书者众矣，我是这么理解这句话的，当时造字的人很多，包括伏羲氏、黄帝、太皞、少皞等都造过字，古代文献典籍上都有过记载，然而只有仓颉造的字，能够传下来，为什么，就因为他造的字好，符合自然和社会规律，大家认可，所以就传下来了，这就是"仓颉独传者，一也。’的真正原因，而有人则要解释为仓颉是一个整理文字的人，我认为不妥，仓颉造字就是造字，将仓颉造字改成整理文字的人，是别出心裁。回过头来，我们再来看半坡遗址上的那些陶片上的刻划符号，郭沫若认为："可以肯定地说就是中国文字的起源，或者中国原始文字的孑遗。’郭沫若在前边说过，"半坡遗址的年代，距今有六千年左右。我认为，这也就是汉字发展的历史。’根据史书记载，半坡遗址的年代还属于结绳记事的年代，真正的文字还未出现，那些刻划符号还不能算作文字，只是先民为了帮助记亿、记数的符号，客观的说，这些刻划符号只是对原始文字的产生起了引发的作用。汉字应产生、发明在黄帝时代，司马迁写史记从黄帝写起，是因为这时已有文字，国家已形成，阶级已出现，社会已有分工，中国已进入了有文字记载的信史时代，已告别了结绳记事、口耳相传的传说时期。总之，在历史上，仓颉造字是真实可信的，是地地道道的信史，而不是历史传说。
【二】仓颉是怎样造字的？ 也就是说，他的造字原理和方法是否符合事物的发展规律？文献记载仓颉如何造字的情况很详细，东汉的许慎在《说文解字。叙》里说：“及神农氏结绳为治而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”又说：“仓颉之初作书，盖依类象形。”《文心雕龙。练字》沿袭许慎的说法，才有了“文象立而结绳移，鸟迹明而书契作”的名句。并说仓颉初造书契时，“依类象形”谓之文，后来形声相益谓之字。汉代纬书《春秋元命苞》谓其"生而能书，及受河图录字，于是穷天地之变，仰奎星环曲之势，俯察鱼文鸟洞，山川指掌，而创文字’，经过长期演进发展，总结成构成中国字的六种方法，称为“六书”，即“指事、象形、形声、会意、转注、假借”。当然对于仓颉怎样造字，文献上还有一些记载，如：
《孝经纬援神契》云：“三皇无文，至黄帝之史仓颉见鸟兽蹄迹，知分理可相别异也，初造书契。”
《韩非子·五蠹》第四十九：“仓颉之作书也，自环者谓之厶（私），背厶者谓之公。”
《吕氏春秋》：“史皇作书，仓颉氏也”，又云：“仓颉造大篆”。
【三】仓颉都造了哪些文字
仓颉在最初摸索阶段，可能造字慢一些，象形字多一些，以后随着指示字、会意字、形声字的造字方法的多方面的应用，造字的速度会越来越快，再加上汉字具有孶乳功能，
这就为造字插上了翅膀一样，仓颉造字会越来越熟练，越来越得心应手，应该说，当时仓颉造的字，能够满足当时的奴隶社会的需要。至于具体的说，当时仓颉究竟造了哪些字，已无法考证了，但【仓颉书】二十八字，却让我们看到了上古时代的古文字的真实面貌。有人会说【仓颉书】二十八字是伪书，是后人伪托的，不可信。我说，评判【仓颉书】二十八字的真伪，在于文字的本身，离开文字空谈其真伪，是没有任何意义的。在这里我只举一个例子，因为它能起到以一当十的作用。在【仓颉书】里的二十二字是这样写的，两横之间有三点，下面还有四点。我理解上横代表天，下横代表地，天地之间三点言水滴，地下四点表示水滴很多，这分明是一个雨字，是个会意字，而甲骨文的雨字则写成云下有四点水滴，从对自然的认识上，甲骨文的雨字更进了一步，有云才有雨，在远古的先民意识里，雨是从天上掉下来的，到地下会越来越多。两相比照，就会发现【仓颉书】里的雨字要早于甲骨文的雨字，象这样的例子，我还可以举出很多，在此，举一反三，管中窥豹，也就足够了。
如果您还认为【仓颉书】二十八字是伪书，是后人伪托的，不可信。您就坚持自己的观点好了，过去我比您还顽固，我是一个不到黄河不死心，不撞南墙不回头的人，当我有一天，我完成破译了【仓颉书】二十八字后，我得出的第一个结论是：【仓颉书】的文字比商朝甲骨文要早。接着我又破译了【夏禹书】十二字，【禹王碑】七十七字，我得出了同样的结论，【夏禹书】和【禹王碑】的文字比商朝甲骨文要早。紧接着我又破译了我家祖传下来的二十版象牙文、三十版甲骨文，十版红山玉石文，这些文字都比商朝甲骨文要早。我开始怀疑郭沫若、唐兰、徐中舒对夏朝文字的一些论断，是错误的，尽管我对他们很敬佩，我也要把真相公布于众。
长期以来，古文字界的很多的专家学者都在把仓颉造字当成传说，认为不可信，而把商朝后期的甲骨文当成中国最早的文字，他们认为，文字到殷武丁时期才刚刚成熟，现在般庚以前的文字尚未发现，基于这种十分保守的观点，想让他们接受夏朝即有传世文字又有出土文字，还须时日。
[苍颉书]释文:
化己，庇，乃尼山艾友所。
草米并刈，乞少子左互。
学耒，弢雨水，儿纠叔
兵朱。
[苍颉书]释义:
身体变化，需要庇护。于是尼山是养老送终的好地方。[老有所养]
杂草庄稼一并割下，求少子帮助。[壮有所用]
学使农具，取水灌地。小儿缠着叔叔玩弄兵器上的红飘带。[幼有所长]
[苍颉书]的内容，与"[礼记礼运]篇所讲的大禹以前的社会情况吻合:"大道之行也，天下为公......使老有所终，壮有所用，幼有所长.......是为
大同’。这就是从孔子到孙中山二千多年来，中华民族的仁人志士所追求和响往的大同世界的理论，原来出自于上古时代的[仓颉书]。
[仓颉书]不愧是天下第一书，愿天下读书人都来读一读【仓颉书】，让祖先的大同世界的理想，在我们这一代开花、结果，让中华大地真正实现老有所终，壮有所用，幼有所长的宏图大志，一展五千年的壮丽辉煌！最后让我把宋代大观帖上的釋文，附在下面，没有前辈的最初探索，哪有我无名小子的最终发现，短短的二十八字的【仓颉书】，乃是中华五千年文明史的见证，可谓通俗易懂、博大精深，是人类的不可多得的艺术瑰宝。
《大观帖》翻刻时将《仓颉书》28字译为“戊巳甲乙，居首共友，所止列世，式气光名，左互爻家，受赤水尊，戈茅斧芾。”
