屠格涅夫眼中的俄国：那些社会问题和矛盾 需要去西欧寻找答案

屠格涅夫眼中的俄国：那些社会问题和矛盾，需要去西欧寻找答案

屠格涅夫认识到俄国社会的问题和矛盾，且认为这些问题需要向西欧寻找答案。他坚持自己是个西欧派，1869年他在自己《文学和生活回忆录》的序言中回忆自己的过去的人生：“那种生活，那个社会，特别是其中我所属的那个部分，即地主的、农奴制的部分，没有任何东西能留住我。

相反，我在自己周围看到的一切，几乎都使我感到难为情和愤怒，此外还有厌恶。……我头朝下投入了‘德国的海洋’，它应当使我净化和获得重生，而当我最后从它的波浪中浮出水面时，我到底成为一个‘西欧派’，并且永远成为这样的人。”

然而这些西欧的作风并不能影响他热爱自己的祖国，我们可以在他的作品中经常性地发现这样的论述。“我虽忠实履行在西欧生活中养成的原则，但这并不妨碍我深刻地感觉到和热心地维护俄罗斯语言的纯洁。”“在那些疑惑不安的日子里，在那些因为我的祖国的命运而痛心沉思着的日子里，——哦，伟大的、有力的、真实的和自由的俄罗斯语言啊！只有你给予我以援助和支持”

他对自己祖国的关心，他的牢骚其实正是他爱国的明证。并且也许正是由于他远离俄国，才能够更加深入地了解俄国的问题。

屠格涅夫说：“如果我留在俄国，我当然不会写出《猎人笔记》来。”“我必须远离我的敌人，以便能从我所在的远方对它发动更有力的攻击。在我的眼中，这个敌人有着清楚的外型，有人所共知的名字；这个敌人就是农奴制。”

但是，实际上，虽然屠格涅夫对西欧的知识技术如此崇拜，但这并不影响他对于西欧知识或者作品有清晰的判断，他并不因为某一作品是来自于西欧便对它俯首称臣，而是从本身的思考出发，吸取对自己有益之处。

例如他在1845年第二期的《祖国纪事》上发表了《浮士德》，曾经重新评价了歌德《浮士德》的历史意义和价值。在这篇文章中，我们可以看见屠格涅夫独立的鉴赏能力和历史眼光。他从浪漫主义来阐释《浮士德》，认为这是一部“纯粹利己主义”的作品,脱离对作品优良的价值判断，而将关注点放置于作者写作的原因。

可见屠格涅夫对于西欧及其他东西有着相当明晰的判断，而不像许多人抨击的那样，是个完全“臣服”于西欧的人。他认为向伟大的民族学习是必须的，但同时，我们也应该有自己的观点，自己的新创造。

屠格涅夫的西欧派观点，首先来自于其早年的留学经验 “（我）于1838年前往柏林完成学业。那时我总共才十九岁；……我深信，在俄国只能得到某些初步的知识，而真正知识的源泉在国外。在当时圣彼得堡大学的教师当中，没有一个人能动摇我的这个信念；其实，他们本身也对此深信不疑。”

如同他在《阿霞》那部小说中描写的主人公一样，作者在青年时代对于欧洲的美好回忆，以及在那里接受的思想成为他一直以来信奉的标准。除此之外，对他影响巨大的，他的朋友和老师——别林斯基也是一个西欧派。

屠格涅夫曾经著长文《回忆别林斯基》回忆别林斯基的西欧派观点：他非常喜欢接受新的来自西方的事物，虽不懂外语，却经常听那些从海外归来的人讲述或翻译外国的文学，他之所以是西欧派不只是因为承认西欧科学、艺术、社会制度的优越性，而且是因为深信俄国必须吸收西欧所创造的一切，来增强自己的实力和扩大自己的影响。”