孩子的教育，离不开老师的耳濡目染，更离不开家长的以身作则。优秀的教育肯定是在规矩和制度的约束下诞生的，如果连处罚犯错学生的权力都没有，老师又该怎样教导学生成为更优秀的人呢！
近年来，由于老师惩戒不当，导致学生发生悲剧的事情不少。就在9月16日，湖南市还发生了学生被罚“蛙跳”导致死亡的事件，网上的舆论声音大多倾向于质疑教师的惩戒方式不对，要求严肃处理教师，加强对教师群体的师德教育。每当事故发生时，我们总是倾向于“找人背锅”，出了什么大事，第一时间也是某某人出来负责。这种做法虽不能说错，但是负责以后的改正呢？当舆论声音消失后，应有的改正措施也消失了。当事故第二次发生时，还是没有应对的解决措施。比如滴滴不久前发生的“顺风车遇害案”，早在三个月前，就有“空姐遇害事件”的发生，三个月后，同样的事情再次发生，这说明了什么？
如果要预防事故再次发生，除了惩罚第一次事故的责任人，更要把整改措施落到实处，让漏洞越来越小，才能避免悲剧再次发生。
现在的法律，只是概念化地赋予教师适当的惩戒权。什么叫适当？这个范围其实是很宽的，它跟我们中国人自古以来的观念有关，即不直接说明意思，要你自己去体会、理解。这种情况在日常生活中经常发生，比如你女朋友说了一句话后突然就不高兴了；你的领导说了一句“语重心长”的话，但对你的实际工作并无帮助。概念化的大纲对制度的建立并无好处，甚至有害。因为“一千个阅读者，就有一千个哈姆雷特”，每个人的理解都是不同的，所以制度的执行细则到最后就会不同。
惩罚、体罚学生，可以用法律固定下来，这样明确赋予教师有效处理犯错学生的做法，对帮助、矫正学生的品行具有更大作用。
首先，把学生能发生的所有违规违纪都列明，包括课堂教学违规、宿舍生活违规、校园公共场合违规、违反校规规定的其他情形等。然后根据违规情况，设立处罚细节，比如课堂讲话，可以在教室后面罚站或叫学生站到教室外面；比如睡午觉讲话，可以写1000字检讨；比如打架，可以见家长、停学三天、罚站一周等等处理措施。一点一点记录学生会发生的所有犯错行为，并时时更新到法律上，再商讨惩罚措施，并固定。到后期，所有情况都有法可寻，有规可依，教学制度就会越加完善。
其次，把违规违纪的惩罚措施和校规一起贴在学校醒目处，并告知家长知晓，出现什么问题该怎么处理，让家长无话可说。
再次，建立惩戒学习中心，由学校主要管理学生工作的领导、系主任、班主任担任成员，负责“大型体罚措施”的实行，比如跑步、下蹲、打手板等人身惩罚。在惩罚结束以后，由专门的品德老师对学生进行二次教育，让他引以为戒。
最后，对大型人身体罚进行录像。就像现在城管处理城市治安一样，有专门的人负责全程摄像，记录事情的起始，上传到学校官网进行监督，以防不公平、不公正的情况发生。这样也可以让不清楚学校具体惩治措施的家长们知晓学校的执行细则，对学生的教育和家长的引导都有积极作用。
确立具体而细微的体罚学生的措施，让老师有规可依，可以维护老师教育学生的权力；建立惩学中心，可以让执行体罚的情况公平公开公正，也能更加有效引导学生的品行；规则明示和录像监控，便能打消家长们的疑虑和溺爱，保护教师的教学不受舆论的伤害。
体罚是必要的，只有教育学生违规之后会有什么后果，他们长大后才能不去做违法犯罪的事情。家长的溺爱往往对孩子的教育并无一点帮助，只有教导孩子遵循规矩与制度，才能引导他们的品行健康发展。
最后，举一个比较玩笑的例子：小明在课堂上讲话，被老师罚到后面站着上课，但小明在罚站时突然昏厥，送到医院后不治身亡。请问，这种体罚，老师应不应该负责任？我们之所以要建立明确的法律措施，就是要保证老师的正常教学不受“这种极端情况”的影响，不管是对学生知识上的还是品行上的教导，明确的规则都必不可少。
法律与制度只会越来越多，因为不是所有的事情都可以用“杀人偿命”这一个理念来处理的。越细微的规矩越能更好的约束犯错的学生，也让溺爱孩子的家长们无话可说，更能保证老师的教学权力，让学生们健康成长。
