《史记》在塑造人物形象方面具有伟大的开创性和和卓越的艺术性，如果单纯地将司马迁笔下的刘邦视为“混混”之流，未免太过片面。事实上，司马迁在《高祖本纪》中完全展现出了一位开国之君的风采。李景星在《四史评议》中，就强调“三代以下，以匹夫而有天下者，自汉高祖始，故太史公作纪多用特笔，与他本纪不同。”
司马迁在描写人物方面有一种特殊手法，即“互见法”。在本人的传记中表现这个人物的主要经历和性格特征，以突出其主要特点。而其他的一些事件和性格特点，则置入别人的传记中去描述。《高祖本纪》主要写刘邦起义、写他的知人善任、仁爱大度，正面表现一代开国帝王的神采。而他性格中狡诈、残忍、无赖的一面，则在其他人物的传记中表现。
如果深读过《高祖本纪》，则会对刘邦的形象有全面的了解，尤其是他正面的一面。首先是关于刘邦外貌的描写：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子，仁而爱人，喜施，意豁如也。”刘邦初登场，就受到周围人的称赞：“吕公者，好相人，见高祖状貌，因重敬之，引入坐。”正是因为刘邦相貌不俗，吕公才将自己的女儿下嫁给他。而且刘邦起初只是一名小小的亭长，他的上级萧何、曹参却以他为首，这也侧面体现了刘邦的个人魅力。
其次，司马迁在刘邦身上加入了诸多神话色彩：“高祖醉卧，见其上常有龙”，“所居上常有云气”，后面又描写斩白蛇的片段。这些方面无一不暗示刘邦乃天命所归之人。后面比较常见的是与项羽的对比，《高祖本纪》中为了突出刘邦的仁爱宽厚，特在此章中大量描写项羽的残暴。一边描写刘邦的大赦行为，一面描写项羽的坑杀暴行。对项羽的描述文中多用“攻”“拔”“斩”“杀”等词，这种干脆利落的动作描写突出了项羽的粗鲁寡情，这与刘邦形成了鲜明的对比。
司马迁在《太史公自序》中就强调：“子羽暴虐，汉行功德。愤发蜀汉，还定三秦。诛籍业帝，天下惟宁。改制易俗。作《高祖本纪》第八。”从自序之中，就可以看出司马迁的立场。司马迁对刘邦的生平事迹做出了详细、客观的叙述，也表达对刘邦的推崇。而这些是符合汉武帝的利益需求的。
基本上司马迁对刘邦的塑造遵循了“不虚美、不隐恶”的原则，而且对项羽的描写也做到实事求是。且看《项羽本纪》中开篇这段描写：
项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。"于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竞学。
小时候的项羽先学书，又学剑，后又学兵法，总是缺乏恒心，没有毅力，什么事情都没能做好，这种有始无终的性格导致他在取得了重大成功的时候，依然免不了一场败局，从开篇之中就已暗示着项羽的命运。
当然，司马迁将项羽也给了项羽帝王般的待遇，将其列入本纪。司马迁对项羽的感情是复杂的，既有对其英勇威猛的颂扬，也有对其残暴的批判，写项羽兵败自杀，司马迁足足用了千余多字，表现出自己对项羽深深的惋惜。
回归问题的本质，就太史公司马迁而言，他是一位十分伟大的史学家。自春秋时期，史官就坚持着“秉笔直书”的精神，司马迁继父亲遗志，花费大量时间精力去编著史书，即便后来遭遇宫刑，仍矢志不渝。这样一位铁骨铮铮之人，自然不会因为媚上，而去篡改历史。
司马迁因为李陵求情而遭遇侮辱性的宫刑，他在李陵传记中仍对其充满着同情。汉武帝雄才大略，他自己虽然有任人唯亲、寡恩薄情等缺点，但对于史官，尤其汉唐之时，统治者还是抱有尊敬之意的。
从另一方面来说，太史公司马迁的风骨，自然不是现在的媒体工作者所能比拟的。
