前言
司马迁曾经将受到过汉武帝的宫刑，这件事让司马迁备受折磨，即使司马迁才华很大，但是他毕竟是一个普通人，面对宫刑的惩罚，他肯定会愤怒不满的，那么他这种不满会不会发泄在《史记》当中呢？司马迁在写汉武帝的时候，会不会因为宫刑而对汉武帝产生愤怒，进而将这种愤怒写在了书中呢？如果司马迁真的将情绪发泄在了书中，那么我们该怎样判断书中哪些是司马迁的发泄之语呢？
要从司马迁在《史记》当中发现作者对汉武帝的不满，其实有一个非常实用的办法，就是将这本书和其他记载史实的书籍进行对比，其他史书的选择是有标准的，被历代史学家公认的可以作为判断《史记》观点是否正确的史书通常是《汉书》和《资治通鉴》，又因为《资治通鉴》在记载李陵事件当中是赞同《汉书》观点的，因此只需要对《汉书》进行分析即可。
司马迁记载很大程度上还是比较客观的，同时由于他所生活的年代更接近战国秦朝，所以他的作品常常视为判断历史的重大依据。不过我们在这里之所以分析司马迁对汉武帝宫刑的态度，是为了进一步了解真相，毕竟司马迁也是一个普通人，在受辱的时候，难面会有所怨恨，那么他可能会在书中发泄怨恨，这就会造成《史记》在记载汉武帝的时候有些内容并不符合事实。
司马迁狱中写《史记》剧照
一、司马迁受到宫刑的原因
司马迁本是一个远离朝政的史官或者记录官，但是他却因为一件事而得罪了汉武帝，这件事就是李陵投降匈奴。由于兵少被困，所以李陵最终投降了匈奴。当李陵投降的消息传到长安之后，汉武帝大怒，他一边非常生气的发怒，一边谴责李陵。此时的汉武帝已经是处在晚年时期了，权威不容反驳，所以大臣们也就跟着一起谴责李陵，这个时候司马迁却站出来替李陵伸张正义。
司马迁在替李陵求情之后，就说出了自己的依据，一是李陵为人是一个国士，对待下属非常好，并且常常有以身殉国的豪情；二是李陵的五千兵马面对匈奴的八万兵马，本是一件没有胜算的事情，不过李陵并没有退缩，反而带领军队战到最后，从中可以看出李陵一开始并没有直接投降，所以最后投降是不得已，同时李陵五千步兵对阵敌人八万兵马，并且战到最后，这说明李陵以及五千步兵已经非常勇敢了。三是李陵本人可能是无奈投降，毕竟当时处境艰险，历史上也有曾经假装投降而最终回国的例子，李陵或许就是如此。
司马迁的理由确实值得推敲，但是汉武帝却没有听进去，他一气之下，就下令将司马迁施以宫刑。司马迁在受刑之后也一直未停笔，所以后人们也都讨论宫刑是否影响了司马迁的作品，或者说《史记》当中关于汉武帝，尤其是关于李陵投降事件的记载，司马迁会不会将自己的情绪写进去呢？了解或者问题对于了解历史真相具有重要作用。
二、《史记》与《汉书》的差别
在史学上，不仅仅是《史记》记载过李陵事件，其实《汉书》也记载过李陵事件，由于后一本书的作者才华较大，并善于考察，所以我们将这一本书视为判断《史记》当中作者对汉武帝评价是否有偏差的依据。虽然我们不能做出真正的判断，但是通过史书的记载，我们可以对历史做出更多有价值的分析。那么这三本书对李陵事件是怎样记载的，通过研究这个问题，我们就可以分析出《史记》当中是否可能存在对汉武帝评价的偏差。
在《史记》当中，司马迁对李陵出征匈奴的事件记载仅仅只有几百字，而对自己遭受宫刑的惩罚则仅仅在最后一序当中简单带过一笔，在书中全然没有一个字、一句话提起司马迁为何受到宫刑、怎样替李陵辩护的。从中可以看出，司马迁对自己受到刑罚的过程并没有记载，显然认为这一件事是个人隐私、不便透露的。所以从中可以看出，司马迁对这件事避而不提，说明这件在司马迁看来不是一件拿得出手的事情。除此之外，司马迁也没有一字记载受刑的过程和原因，由此可见，他不想让人更多的人知道这件事，这就说明了司马迁内心对这件事的记恨，只能将之藏在心底。
在记载李陵事件当中，司马迁写道是汉武帝下令李陵带领五千兵马分散敌人注意力。也就是说让李陵以及五千兵马长驱直入敌人范围的是汉武帝。
《史记》记载：而使陵将军其射士步兵五千人，出居延北可千余里，欲以分匈奴兵。
通过《史记》记载的结果，我们还可以得知汉武帝的另一个缺点，当得知李陵投降之后，汉武帝将李陵的妻子全部除掉。
《史记》记载：汉闻族陵母妻子。
如果单单只看《史记》的话，我们会对汉武帝在李陵事件上有一个认识，汉武帝明知匈奴兵多，但是却仍然只排给李陵寥寥的五千兵进行引导，完全不顾李陵以及五千将士的死活。另外，在得知李陵投降之后，汉武帝将愤怒全部发在了李陵的妻子身上。道理说，李陵在前线投降，他的家人本应该对此一无所知，但是汉武帝却将怒气发在了毫不知情的家人身上。从司马迁的记载的李陵事件当中，我们得知汉武帝是一个易暴怒并且不顾将士死活的皇帝。
而《汉书》的记载显然跟《史记》不同。在记载李陵为何只带五千步兵出征时，《汉书》称是李陵自己的主张，汉武帝仅仅是同意的李陵的主张。从李陵出征的原因上看，汉武帝并不放心李陵只带领五千步兵，而李陵却坚持自己的主张，由此可见，李陵被匈奴大败，主要是李陵的责任。由此可加，这一点跟《史记》是大有区别的。
总结
司马迁受到了宫刑，作为一个普通人，心中一定会有愤怒的怨气，同时他作为当时的士人，拥有士人尊严，所以他对宫刑的态度是倍感受辱的。从《史记》当中记载李陵事件，我们可以得知汉武帝是一个不爱护士兵、易暴怒的皇帝。
事情或许是真的，但是如果只挑那些经过筛选的故事，那么我们在评价故事里面的人物的时候，也需要多家考虑，如果读过其他的史书，我们会发现汉武帝是一个爱护士兵的皇帝。那么这是不是说司马迁笔下的汉武帝的形象都是负面的呢？其实不然，除开李陵等极少数事件之外，司马迁笔下的汉武帝还是比较客观的，这从其他很多史书当中就可以看出。
从《汉书》当中，我们发现了跟《史记》记载不一样的地方，那么《汉书》也是人写的，对比《史记》，我们要相信拿一本书的记载呢？其实如果单单看李陵事件的话，可以将《汉书》视为一个较为客观的依据，原因有三，一是班固没有司马迁和汉武帝的恩怨，二是班固在自己的书中也表现出了对李陵的同情，三是在写李陵投降的时候，班固用了大量的笔墨李陵投降匈奴的心理过程已经外部压力。相对于《史记》，班固的《汉书》记载李陵事件对汉武帝的评价则更较为客观。
参考文献：
《史记》
《汉书》
《资治通鉴》
