《西游记》中的美猴王孙悟空是勇敢、机智及正义的化身，一路降妖除魔排除万难最终保得唐僧求经成功。如今《西游记》已成为中国四大名著之一，以它为基础改编的影视作品更是数不胜数。
但很多人可能不知道，《西游记》从不入流的市井文学成为经典著作的起点是白话文运动。而当时白话文运动的两位主将胡适和鲁迅，对于《西游记》中孙悟空的原型是有争论的。鲁迅认为孙悟空是国产的，胡适认为孙悟空是进口的。
在清朝的《纳书楹曲谱补遗》卷一中有四出选自《西游记》，其中有两出提到了“巫枝祇”和“巫支祁”。《定心》中是这样介绍孙悟空的：是骊山老母亲兄弟，巫支祁是他姊妹。《女国》中有这样的表述：巫支祁把张僧拿到了龟山上。受此启发，鲁迅寻本溯源找到了巫支祁故事的来源——《太平广记》中《古岳渎经》的所记载的淮水神巫支祁。
“禹治水，三至桐柏山……乃获淮涡水神，名巫支祁，善应对言语……形若猿猴，缩鼻高额，青躯白首，金目雪牙……颈锁大索，鼻穿金铃，徙淮阴之龟山之足下”，这里的巫支祁是一个本体为猿猴的水神，为祸一方被大禹镇压。猿猴成精，为祸一方后被镇压，这跟《西游记》中的大闹天宫是比较相近的了。
《古岳渎经》是唐朝的传奇小说，再往前追溯的话，巫支祁的最早应当是出自《山海经》。如此说来，孙悟空应当是一只有数千年历史，在中国的民俗传说中土生土长出来的猴子。但是，胡适却不这么认为，他认为孙悟空这个神通广大猴行者并非国产原装的，而是进口加工的。
《西游记》并不是横空出世的，它是一部西游取经故事的大成之作，在这之前，三藏取经的故事已经被讲述了数百年。最早讲述这个故事的是玄奘法师本人所著的《大唐西域记》及沙门慧立所作的《慈恩三藏法师传》，而在宋初的《太平广记》中这个故事第一次有了神话色彩，但这时还没有孙悟空。
孙悟空的首次登场是在《大唐三藏取经诗话》这部小说中，当然当时孙悟空还不叫孙悟空，而是猴行者。在《取经诗话》的第二节中，猴行者以一个白衣秀士的形象登场挡住唐僧去路，称自己为“花果山紫云洞，八万四千铜头铁额猕猴王，今来助和尚取经”。此外，《取经诗话》中还有偷蟠桃、偷人参果、遇沙僧、八十一难等故事。
由此可以看出，《取经诗话》已经具备吴承恩版《西游记》的雏形。但是，其中的猴行者形象似乎跟《山海经》或《古岳渎经》中巫支祁相去甚远。胡适认为，齐天大圣孙悟空的原型应当是印度史诗中《罗摩衍那》中的哈奴曼。
哈奴曼是猴子国的大将，神通广大，能在空中飞行，一跳可以从印度跳到锡兰，身体高大如山，脸放金光。此外，哈奴曼的事迹中也有很多孙悟空的影子。比如有一次哈奴曼被一个老魔吞进腹中，他先是将身体变大，迫使老魔也将身体变大，最后他将身体变小，从老魔的耳朵里逃了出来。在《西游记》中，这个故事多次进行了演绎。
《取经诗话》中的猴行者和《罗摩衍那》的哈奴曼相比，不光是事迹，在身份上也有很多接近的地方。比如猴行者是花果山的王，而哈奴曼是猴子国的大将。猴行者是一位白衣秀士，而哈奴曼是一个学问颇深的文法大家。《取经诗话》中的猴行者明显受到了哈奴曼的影响，而《西游记》又是在《取经诗话》基础上创作出来的。由此，胡适推断孙悟空是进口改装的。
胡适和鲁迅的分析都是有理有据，不知大家比较认同哪位的说法？当然，不管谁对谁错，都不影响鲁迅和胡适提倡白话文的功劳。《西游记》能被推崇到名著的地位，鲁迅和胡适是有首功的。在晚清时还有桐城派古文的复苏，在20世纪还有林纾等人用文言翻译外国文学，鲁迅的《中国小说史略》和胡适的《白话文学史》对于白话小说的推行是有极其重要的作用的。
