《史记·循吏列传》里写了一个人左右为难把自己为难死了的故事，这个故事叫做“石奢徇法”。
石奢是楚昭王的宰相。有一天，他带领中央巡视组视察地方，走到半路上撞上有人行凶杀人。
石奢雷厉风行，亲自追捕，将杀人凶手捕获。
带到跟前一看，好嘛！自己的老爸。
石奢坐腊了，板起脸不合适，抱头痛哭更不合适，这可咋办？
思想斗争或许很激烈，但在行动上，石奢毫不迟疑，果断地放走了老爸，然后让手下把自己绑起来，中断巡视行程，回去住进了监狱。
石奢派人带话给楚昭王，我要是大义灭亲，那就是不孝，我现在放跑了我爸，那是不忠，所以我该死。
楚昭王还是很看中石奢能力的，对他主动认错的态度也很满意，想打个哈哈，就说，这事我知道了，你去追了，没追上，就这样吧，回来开工干活。
石奢说，我今天终于体会啥叫两难了，不孝是个死，不忠还是个死，组织上的照顾我心领了，我该死还得死。
于是，石奢拿剑抹了脖子。
有人说，石奢的行为弘扬了法家的精神。
大嘴说，这是胡说八道。真正的依法办事不是应该大义灭亲吗？
石奢用自杀解决了自己的左右为难，却依然解决不了法律的问题。
结果就是，石奢得了名，石奢他爸得了命，那个被杀的人找谁去喊冤呢？石奢为父尽孝，为王尽忠，可谁又为死者尽命？
又有人说，石奢的行为其实是儒家思想的反映。
《论语·子路》里有这么一段：“孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”
儿子和父亲之间互相隐瞒恶迹，这是儒家纲常礼教所提倡的。这也是石奢果断放走老爸的原因所在。
我说，还是不对。如果是单纯的儒家思想，石奢应该对放走老爸理直气壮，说破大天也没毛病，完全不用自首，更不用自杀。
小编觉得，石奢的可贵在于他的认真和坚持，当自己的理想和现实发生矛盾时，他希望能找出一个两全的办法，哪怕是自己去死。
石奢的死并没有解决问题。
石奢死了，却把难题留给了楚昭王，如果楚昭王继续缉捕凶犯，将石奢的老爸绳之以法，那么石奢就白死了，如果楚昭王为石奢的死感到惋惜，任由石奢的老爸逍遥法外，那么，国家的法律还是被践踏了。
楚昭王又该怎么办呢？
有点乱。
大家的看法如何呢？
常言道“读史可以使人明智，鉴以往可以知未来”。但历史的作用可能真的不是让我们遇见未来这么简单，读到深处的人一定明白，读史只不过让我们有更大的自由和能动性去创造未来。
生活不止眼前的苟且，还有诗和远方的田野，在高晓松的歌词里，我们除了体验了一把文艺情结，更重要的是追求内心的自由与情怀。诗歌为我们缔造了一个精神的乌托邦，而史哲让我们更清晰地认识现实，我们不仅要活在现在，更要活在未来。跟着这些经典，遵循着历史的足迹，一点点掀开面纱，还原真实的场景，感受时光的流逝，追逐着哲人的思想，一点点探究人类的精神世界，一天天遇到更智慧的自己。
喜欢小编的文章就关注我吧，欢迎评论或者吐槽！谢谢！
