鲁迅是如何写小说的呢？
他在《我怎么做起小说来》一文中这样说：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。”
也就是说，他的写作素材来源于所见所闻，但不会全用，而会进行艺术加工，以达到表达自己的意思。所以他的小说发生地都是在小村小镇，人物都是身边人，事情也会给人真实感与熟悉感。
有时候，我们都难以分辨他所写是虚构还是真实。如《故乡》，以前看这篇文章，这就是鲁迅的事情，他真有一个叫闰土的童年伙伴。当然，也有真实成分，但不全是真实的。
这些难辨真假的小说，就收录在《呐喊》和《彷徨》中。
除了从生活中获取素材，创作真实可感的小说，鲁迅也有一些完全虚构的小说。
不过，严格来说，也不能说是完全虚构，它也是有其原型的，只不过这次原型是古代的传说。鲁迅在古代传说的基础上，添加了新的情节，进行了新的演绎，赋予了新的意义。
这样的小说，鲁迅总共创作了八篇，收录在《故事新编》中。八篇小说分别叫《补天》《奔月》《理水》《采薇》《铸剑》《出关》《非攻》《起死》，其中《补天》《奔月》《理水》是上古神话传说，《出关》《非攻》《起死》则是老子、墨子和庄子的故事。
接下来，我讲一下《理水》《采薇》和《起死》的感受。
《理水》的故事原型是大禹治水。这个故事，我们是比较熟悉的。在《山海经·海内经》中有详细记载。
故事讲的是大禹的父亲鲧“治了九整年的水，什么效验也没有”，他就被流放到羽山，治水的工作就到了大禹身上，之前鲧治水的方法是堵，他“借了上帝的息壤，来湮洪水”，而大禹认为那样是错误，应该采用导的方法。
鲁迅不是把重点在写大禹是如何疏导河水的，而是写周围人的看法与言论。
“禹”究竟是一条虫，还是一个人呢。
大禹的身份遭到了众多学者的质疑。这原本也是一个历史学界疑古派的观念，认为大禹是条虫，只是一个图腾。鲁迅把今人之观点放到古人身上，达到对一部分学者进行讽刺的效果。
有的学者持所谓遗传说，认为作为鲧的儿子，大禹是治不好水的。“阔人的子孙都是子孙，坏人的子孙都是坏人”“愚人是生不出聪明人的”，这些所谓遗传观点，实际上就是阶级论、血统论，把人给限定死了。
这也就是封建社会的思想，如果每个人都相信这样的观点，也许会出现“安于本分”的情况，皇帝的儿子是皇帝，奴隶的儿子是奴隶。这只会限制人的发展，社会也就会停滞不前。
而小说中的学者是如何做研究的？对一个人的家谱进行考据，就是他们的方法。
当有一个乡下人提出不同意见了，他们就提出要对方拿出家谱来，这就符合他们遗传说的思想。不管你说的对不对，合不合理，先查家谱。家族要不是达官显贵，你就没有发言权，就都是错的。
阶级论，在外表现为君臣，在内就表现为父子。下一级只能听从上一级，不能违背上一级。上尊下卑，上命下从，这是规矩。一旦违抗，就遭到反对。
鲧的方法是堵，大禹要用导的方法，就遭到了反对。还说“三年无改于父之道，可谓孝矣。”，指责大禹这样是不孝的。
在《我们现在怎样做父亲》中，鲁迅也批评了这种孝道，认为“是退婴的病根”“假使古代的单细胞动物，也遵着这教训，那便永远不敢分裂繁复，世界上再也不会有人类了。”
要发展，就不能强调这种所谓尊卑，而应该鼓励后辈强于前辈，甚至可以质疑前辈。
尊卑的思想就会影响到官员的治理方式。当知道大禹确有其人后，就有考察员来对灾情进行考察。而底下官员则进行瞒报谎报，他们说：“百姓都很老实，他们是过惯了的。禀大人，他们都是以善于吃苦，驰名世界的人们。”
也许他们并没有瞒报，因为在他们眼里，灾情一点都不严重，百姓就算吃苦也能过得下去。
只有大禹把百姓放在心上，他亲力亲为，他和百姓一起干活，一起吃饭，所谓“三过家门而不入”。
虽然他的行为让舜肃然起敬，可是却让商家感到恐慌。他们怕大禹吃苦惯了，怕人人学大禹，就没人关顾他们了，会影响市面。
这真是只考虑个人利益呀，而不去想人家做的是对是错。
《采薇》故事原型讲的是伯夷和叔齐两位贤人的故事。在《吕氏春秋.诚廉》、《史记.伯夷列传》中均有记载。
伯夷和叔齐原是“辽西的孤竹君的两位世子”，因为互相让位，而都没有继位，一起来到周国。当得知周武王要去伐纣，他们就在路边“拉住了周王的马嚼子”，对其进行不孝不仁的责问。后来，商朝灭亡后，他们就离开周国，“不食周粟，逃上首阳山”。
古籍中对这个故事的描述很少，鲁迅对其进行细节上的丰富，特别是在伯夷和叔齐离开后如何生活，还遇到了一些百姓，百姓对他们的议论。
在孔子看来，伯夷和叔齐是贤人，而在百姓看来则不是。原来的故事中，伯夷和叔齐是饿死的，但在鲁迅的小说中，伯夷和叔齐是被逼死的。
伯夷和叔齐以为不食周粟，就在山上找一些野果野菜来吃。他们经常采集的是一种薇菜，也就是小说题目的由来。
本来，伯夷和叔齐日渐消瘦了，因为薇菜越来越找到了。可是，周围人来对他们吃薇菜提出质疑。
“‘普天之下，莫非王土’，你们在吃的薇，难道不是我们圣上的吗！”
这话让伯夷和叔齐蒙羞，“连要去搬开它，也抬不起手来，觉得仿佛有几百斤重”。
等到他们饿死了，引来的只有周围人的咒骂，说他们是“昏蛋”“傻瓜”。甚至还有人传出伯夷叔齐不是饿死，而是贪心，喝了鹿奶还要吃鹿肉，吓跑了母鹿，才最后只好饿死。
伯夷和叔齐固守心中的仁义，选择“不食周粟”，这是对是错，不是鲁迅所要讨论的。他想讨论的是，人们如何对待这样一个人。
我们看到的人们先是围观，然后是质疑，最后甚至是污蔑。
我们没有看到人的恻隐之心。我们只看到他们秉持着自己的价值观去批评伯夷和叔齐，说他们不孝，不像个良民。
最有意思的是，其中一个人去跟伯夷和叔齐讨论诗歌，后来认为跟他们谈不来，他认为“温柔敦厚才是诗”，而伯夷和叔齐则认为诗“有议论”，还会有怨和骂。两种对诗歌不同的理念，可看出不同的世界观。
《起死》从《庄子》中的《至乐》篇改编来的。《庄子》中多是寓言故事，想象丰富，寓意深远。
原来的故事讲的是庄子在去楚国的路上，遇到一个骷髅，与其进行一番对话。
因为原文本就是对话为主，鲁迅的改编也是从对话入手。别的故事是小说形式，《起死》与众不同，它是戏剧形式。而且还加入了一个官兵的角色。
《起死》简单的说，讲的是庄子救活了一个骷髅，然后遭到骷髅纠缠的故事。
骷髅是商朝的人，本来是要去探亲的，却死在路上。过了五百多年，遇到周朝的庄子，这时被救活的骷髅成了赤条条的人，原来的衣服、包裹和伞子都不见了，他缠着庄子，要他赔偿。
不管庄子怎么说，他就只认定了他还要去探亲，他要找回自己的东西。官兵出现后，庄子得以脱身，骷髅则缠上了官兵。反反复复地说自己要去谈亲，没有衣服，要别人解决问题。
我看到的是一个人的固执己见，他永远沉浸在过去的事情，而对早已发生变化的世界毫无察觉，别人告诉他世界变了，他不相信。
还有他会把解决问题的事情交托给别人，不会自己解决问题，或者和别人一起想办法解决问题。
这是我阅读三个故事后简单想法。《故事新编》中的故事非常有意思，值得我们细细阅读，好好思考。
